Kysymys:
Kuinka olla astrofyysikko?
Salazar
2020-03-01 19:19:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Millä tavoin tulla lukiolaisille astrofyysikoksi?

Mitä hänen pitäisi tehdä yliopistossa?

Mikä on urapolku tulla astrofyysikko?

Siirsin tämän kysymyksen tänne, koska meta ei ole oikea paikka sille. Minusta tuntuu, että tämä saattaa olla liian laaja, mutta näemme, mitä yhteisö sanoo.
ja https://astronomy.stackexchange.com/questions/21166/can-i-have-a-career-in-observational-astronomy-if-i-study-astrophysics-or-does-i?noredirect=1&lq=1
Haluatko totuutta? Sinun täytyy olla syntynyt rikkaassa maassa, kuten Yhdysvallat. Myös vanhempiesi tulisi jotenkin olla korkeasti koulutettuja ja maksaneet paljon rahaa (mikä on täydellistä ristiriitaa), jotta voit viettää tuntikausia oppimisen sijaan sen sijaan, että vietät tunteja aterioiden tarjoamiseen KFC: ssä. Kaikki se ei todellakaan ole riippuvainen sinusta, kykysi ei tarkoita mitään. G. Perelmanin kaltaiset todelliset kyvyt eivät tarkoita mitään tässä maailmassa ja tyhmässä yhteiskunnassa.
Mitä tulee osaan olla todellinen astrofyysikko, on mahdollisuus kirjoittaa artikkeleita. Kuka tahansa voi todella tehdä rajallisessa ajassa, ainoa ongelma on, että vain jotkut ihmiset ovat riittävän nopeita, koska tiede on kilpailua. Mutta aseman saaminen astrofysiikassa on helppoa, maksat vain tonnia rahaa, ja niiden avulla voit soittaa itsellesi millä tahansa haluat.
Mielestäni täydellinen vastaus astrofyysikon uralla on todennäköisesti aiheen ulkopuolella. mutta siihen todennäköisesti liittyy yliopiston / yliopiston professori / luennoitsija. Joten jos aiot tehdä urastasi etsimällä reittejä (ja taitoja ja vastuita), jotka vaaditaan yhdeksi näistä, on paras veto tehdä siitä ura ja selvittää vaatimukset uran tekemiseksi. Tämä voi olla tai ei, mitä haluat, mutta tekemällä vain tutkimusta ja tekemällä siitä ura on paljon vaikeampaa ja ehkä jopa mahdotonta.
@sanaris On outoa, että käytit esimerkkinä rikkaasta maasta yhtä harvoista rikkaista maista, joissa ihmisten on tarjottava aterioita KFC: ssä opiskelun sijaan, jos heidän vanhempansa ovat köyhiä.
@sanaris Olen varma, että voimme olla yhtä mieltä siitä, että ihmisten asumismahdollisuudet ja heidän taustansa vaikuttavat suuresti ihmisten elämänmahdollisuuksiin. mutta sanominen "aseman saaminen astrofysiikassa on helppoa, maksat vain tonnia rahaa ja ne antavat sinun kutsua itseäsi millä tahansa" olisi todennäköisesti kunnianloukkaus, jos uskallat nimetä jonkun, jonka luulet tämän soveltavan. Se ei todellakaan koske minua eikä ketään tuntemani.
Astrofyysikkona olemisen ja yksinkertaisen itsesi nimeämisen välillä on voimakas ero, @RobJeffries, Feynman-tyyppisen hahmon ja keskinkertaisen tieteellisen työntekijän välinen ero on vain valtava.
Luulen, että yksi määritelmä kirjoittaisi paljon papereita ja saisi palkkaa sen tekemiseksi? http://bit.ly/jeffries_peer_rev ei ole Feynman, mutta ymmärsin sen jo kauan sitten.
Viisi vastused:
James K
2020-03-01 22:51:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eri koulutusjärjestelmät eroavat kuitenkin toisistaan.

Koulussa opiskelisit matematiikan ja fysiikan kursseja, ainakin peittäen laskennan.

Yliopisto-opiskelijana fysiikkaa (tai pääaineenaan). Luultavasti myös tekemässä lisää matematiikkaa ja ehkä joitain astrofysiikan kursseja.

Tähän mennessä voit sanoa olevasi astrofyysikko.

Sitten työskentelet yliopistossa tai vastaavassa instituutissa.

Tämä tekee kaiken kuulostavan helpolta, mutta mielestäni minun pitäisi lisätä varoitus. Pysyvän (tutkimus) tehtävän saaminen yliopistossa tai vastaavassa tähtitieteellisessä instituutissa on erittäin kilpailukykyistä, ja sinne pääseminen vaatii kovan työn, korkean osaamisen, korkean motivaation ja onnen yhdistelmän. Monet erittäin pätevät ihmiset lopulta siirtyvät tähtitieteen ulkopuolelle ja käyttävät taitojaan muualla siitä yksinkertaisesta syystä, että yhteiskunta ei käytä tarpeeksi rahaa tähtitieteeseen palkkaamaan kaikkia erittäin päteviä ihmisiä, jotka haluavat viettää elämänsä tähtitieteessä.

Ja epävarmassa tilanteessa myöskään tekninen suunnittelu ei vahingoita. Se auttaa ymmärtämään sekä avaruus- että maapallon observatorioiden instrumentoinnin mahdollisuuksia ja rajoituksia. Vaikka se onkin vain sen takana olevan mekaanisen, termisen, optisen ja muunlaisen tekniikan monimutkaisen maailman ymmärtäminen.
Tämä tekee kaiken kuulostavan helpolta, mutta mielestäni sinun pitäisi lisätä varoitus viimeiseen riviin. Pysyvän (tutkimus) tehtävän saaminen yliopistossa tai vastaavassa tähtitieteellisessä instituutissa on erittäin kilpailukykyistä, ja sinne pääseminen vaatii kovan työn, korkean osaamisen, korkean motivaation ja onnen yhdistelmän. Monet erittäin pätevät ihmiset lopulta siirtyvät tähtitieteestä pois ja käyttävät taitojaan muualla siitä yksinkertaisesta syystä, että yhteiskunta ei käytä tarpeeksi rahaa tähtitieteeseen palkkaamaan kaikkia erittäin päteviä ihmisiä, jotka haluavat viettää elämänsä tähtitieteessä.
Olen sisällyttänyt tämän kommentin sanatarkasti.
planetmaker
2020-03-02 02:11:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

James K: n vastauksen lisäksi, joka hahmottaa suorimman tieosuuden astrofysiikkaan, on monia polkuja. Joitakin muita ovat:

On ihmisiä, jotka ovat suorittaneet tekniikan kandidaatin ja / tai maisterin tutkinnon (rakettitiede on tietysti suosikki) ja sitten muuttunut astrofysiikaksi instrumentoinnin avulla - tai vain siirtynyt vain astrofysiikkaan suoraan tohtorintutkinnossaan.

Toinen suosittu lähestymistapa on geotieteiden, erityisesti geofysiikan, geologian jne. kautta, josta tietoa ja menetelmiä voidaan soveltaa ja yleistää muihin aurinkokunnan elimiin.

Pääset sinne matemaattisesta tai tietojenkäsittelytieteen taustasta etsiessäsi sovelluksia ... Teoreettisen (astro) fysiikan ja erityisesti kosmologian tarvittavat simulaatiot ovat kaukana helposta matematiikasta ja yksinkertaisista algoritmeista, joten hyvä matemaattinen ja algoritminen ymmärrys saadaan olet hyvin kaukana siellä.

Yleensä se on tiedettä. Ja tiedettä voi todella tehdä ja olla siinä hyvä vain, jos rakastat tekemäsi. Tähän sisältyy jonkin verran ennakkoedellytys oppimisesta, uteliaisuudesta, keksimisestä, menetelmien ja lähestymistapojen keksimisestä, yhdistämisestä ja soveltamisesta ongelmaan ja yleensä matematiikan uupumuksesta.

Voit saada ** sinne ** matematiikan kautta ...
tietojenkäsittelytiede olisi toinen, joka sopii tähän vastaukseen. Astrofyysikot tarvitsevat paljon kehittyneitä tietokoneohjelmia simulaatioiden suorittamiseen.
todellakin. Muutin vastaustani sillä
Onnella on myös suuri osa. Hakijoita on paljon enemmän kuin käytettävissä olevia paikkoja. Korkeamaineisen koulun käyminen ja hyvien tulosten saaminen perustutkintotutkimuksestasi on erittäin hyödyllistä. * Tähtitieteilijöiden * kokonaismäärä on ilmeisesti kasvanut 2000-luvulta 1970-luvulla 10000+ nykypäivään; https://astronomy.stackexchange.com/questions/6328/how-many-astronomers-are-there-in-the-world-today Se ei ole vielä kovin paljon. Odottaa kilpailua.
Vaikka tämä onkin hyvä täydennysvaste, sen ei pitäisi olla hyväksytty vastaus. Paras veto on opiskella puhdasta fysiikkaa.
user35915
2020-03-03 00:21:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muut vastaukset ovat maininneet tekniikan mahdolliseksi poluksi, mutta niillä näyttää olevan enimmäkseen mielessä instrumentointi, minkä vuoksi haluaisin tuoda esiin erityisesti ohjelmistotuotannon.

Työskentelen teoreettisella instituutti, ja suuri osa täällä tehdystä työstä perustuu simulaatioihin. Valitettavasti kokemukseni mukaan monet astrofyysikot kirjoittavat ensimmäiset vakavan koodin rivit aloittaessaan tohtorin tutkintonsa.

Joten ohjelmointi- ja ohjelmistotekniikan luokat ovat ehdottomasti harkittavia asioita. Vaikka et halua tulla simulointiasiantuntijaksi. Ja voisi myös olla mahdollista vaihtaa ohjelmistotekniikan maisterin tutkinnosta astrofysiikan tohtoriksi (vaikka se näyttää vielä epätavalliselta, kuten @RobJeffries kommentissa huomautti).

Tein paljon enemmän ohjelmointia fysiikan maisteriopinnoissani kuin keskimääräinen opiskelija ja silti vietin lukemattomia tunteja tohtorini alussa kirjoittamalla erittäin huonoa koodia, jonka vain päädyin heittämään loppujen lopuksi, kun taas saamani matematiikkaopetus oli helposti riittävä.

Olen melko varma, ettei yksikään opiskelija ole päässyt tohtoriohjelmaamme 20 vuoden aikana ohjelmistotekniikan tutkinnolla. Tietenkin maisema muuttuu (vähän).
@RobJeffries totta, en ole myöskään koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta. Mutta tiedän ohjelmistoinsinöörejä (vaikkakin fysiikkakoulutuksella), jotka vaihtivat teollisuudesta astrofysiikan tohtoriksi. Ja kun olen nähnyt melkoisen määrän astrofysiikan koodeja, olen valmis sanomaan, että se ei todellakaan vahingoita kenttää (ainakin numeerisen suhteen), jos tämä olisi yleisempää.
Toki, ohjelmistoinsinöörit voivat saada työtä astrofysiikassa. Ei aivan sama asia.
Ohjelmistosuunnittelijana sääliäni ihmisiä, joiden on kirjoitettava monimutkaisia ​​ohjelmistoja ja käsiteltävä suuria määriä monimutkaista dataa ilman vankkaa SW-tekniikan taustaa. Asia on, että melkein kaikki edes erittäin aineelliset kentät siirtyvät nykyään kohti ohjelmistokehitystä - autoteollisuus, viihde, kuljetus ja valmistus. Näiden alojen vanhemmat asiantuntijat välttämättömällä verkkotunnustiedolla todella kamppailevat. Climategate oli osittain IT-vika (ei varmuuskopioita, ei dokumentaatiota, ei toistettavuutta) - mikä heikensi tieteen laatua ja uskottavuutta.
@Peter-ReinstateMonica "joka vaarantaa tieteen laadun ja uskottavuuden". Paitsi se ei. Kaikkien todisteiden riippumattomien tarkastelujen mukaan. "Kahdeksan komiteaa tutki väitteet ja julkaisi raportit, mutta ei löytänyt todisteita petoksista tai tieteellisistä väärinkäytöksistä. [15]" https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_controversy
En kiellä jäsennellyn, hyvin perustellun lähestymistavan hyödyllisyyttä ohjelmoinnissa / koodauksessa / ohjelmistojen suunnittelussa, mutta tällaiset kyvyt päätyvät yleensä "palvelurooleihin" tai lyhytaikaisiin virkoihin. Lisäksi suurimman osan ammattimaisista astrofyysikoista, jos he haluavat edetä muutaman vuoden väitöstutkimuksen jälkeen, on opetettava fysiikkaa ja astrofysiikkaa perustutkintotasolla - koska se maksaa laskut. Kuten sanoin. Maisema * on * muuttumassa ja muuttumassa hieman tieteidenväliseksi.
@RobJeffries En ole ilmastoskeptikko; tulokset on vahvistettu. Mutta oli tapauksia, joissa raakatietojen pyyntöä ei yksinkertaisesti voitu hyväksyä, koska ne menetettiin. Ei systemaattista tietojen arkistointia, ei dokumentaatiota, huono tietojenkäsittely maallikon ad-hoc-skripteillä Ei raakatietoja tai välituloksia, ei käsittelyohjelmien versionhallintaa. Vaarantunut uusittavuus. Ja kyseenalainen laatu (putkilinjan tarkastelu ei ole mahdollista, joten mitään ei tehty.)
Rob Jeffries
2020-03-04 03:41:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos se ei ole kaksoiskappale, niin ei myöskään!

Urapoluni: 3-vuotinen kandidaatin tutkinto "Fysiikassa astrofysiikan kanssa"; Tohtori röntgentähtitieteessä; 5 vuotta tutkijatohtorina (kaksi erillistä virkaa); sain luennon Ison-Britannian yliopistossa fysiikan ja astrofysiikan opetuksen ja tutkimuksen alaisuudessa.

Tämä on kohtuullisen tyypillistä. Nykyään ensimmäisen asteen sisältö ei ole niin tärkeää - fysiikka, astrofysiikka, soveltava matematiikka - kaikki olisivat kunnossa. "Tähtitiede" saattaisi sinut epäedulliseen asemaan, koska seurauksena on ei-fyysinen, havainnointiin perustuva lähestymistapa; mutta sinun on tarkasteltava kurssin sisältöä.

Ylempi korkeakoulututkinto tai 4-vuotinen ensimmäinen tutkinto on yleensä tarpeen, jotta pääset tohtoriohjelmiin parhaimmissa paikoissa (tämä on muuttunut päivästäni lähtien). PhD: n suorittaminen nopeasti ja useiden julkaisujen kirjoittaminen on yleensä tarpeen jatkaaksesi.

Normaali seuraava vaihe on saada tohtorintutkinto; mieluiten muualla kuin PhD-instituutissasi. Sitten 2-3 vuoden tuotannon jälkeen (2-3 vuodessa) voit kokeilla henkilökohtaisia ​​tutkimusapurahoja. Jos saat jonkin näistä tai ehkä toisen / kolmannen postdoc-kannan, ja tutkimuksesi menee hyvin ja on tuottavaa, on olemassa muutaman vuoden ikkuna, jossa pääset vuokrattuun tai tenure track -asemaan. Opettajakokemuksen hankkiminen tässä vaiheessa on todennäköisesti tärkeää.

"Normaalilla" urapolulla olevalle henkilölle olisi epätavallista saada yliopistotehtävä ennen 30-vuotiaita (ts. 8–9 vuotta opintosi jälkeen). ensimmäisen asteen). Suuri enemmistö astrofysiikan tohtorista ei päädy tekemään sitä elantonsa puolesta.

Casey
2020-03-03 05:13:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Löysin tämän videon muutama päivä sitten, jonka luulin antaneen mukavan ja nopean näkökulman yhden ihmisen polulle: https://www.youtube.com/watch?v=n8cEZM1lN5g.

Matt, isäntä, keskustelee siitä, kuinka hän muutti kiinnostuksensa maailmankaikkeuden toimintaan fysiikan ala-asteen tutkinnoksi, jota seurasi grad-ohjelma NASA: n avaruusteleskooppi-tiedeinstituutissa ja sitten pari jälkeistä tohtoriohjelmat, joista tulee vihdoin astrofysiikan professori.

Näyttää siltä, ​​että matematiikkaan ja fysiikkaan keskittyvä korkeakouluopetus on ennustettavissa oleva tie kohti astrofysiikan uraa.

Olisi hyvä, jos voisit antaa lyhyen yhteenvedon videosta; pari pistettä on kaikki, koska se tarkoittaa, että jos linkki menee kuolleeksi, vastaukselle on edelleen arvoa.
Kiitos neuvoja @Hug, yhteenveto lisätty :)


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 4.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...