Kysymys:
Mikä on "kuu"?
Allure
2018-07-20 10:01:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Äskettäin löydettiin joitain Jupiterin uusia kuita. Kuut ovat kuitenkin melko pirun pieniä - vain muutaman kilometrin leveät. Se saa minut miettimään, pitäisikö niitä edes kutsua kuiksi. Luonnonmukaisia ​​satelliitteja käsittelevässä Wikipedian artikkelissa sanotaan, ettei ole selvää alarajaa (tai ylemmää rajaa tälle aineelle). Mutta jos hyväksymme sen, niin Jupiterilla on jo lukemattomia määriä kuita rengasjärjestelmässään, ja jopa maapallolla on useita kuita, koska Kansainvälinen avaruusasema on "kuu".

Mikä kuu oikein on? Onko se todella epämääräinen käsite "jotain, joka kiertää planeettaa"? Jos näin on, miksi IAU ei ole selvittänyt, mikä kuu oikein on? He ovat jo tehneet niin planeetoille; näyttää luonnolliselta tehdä niin myös kuiden osalta.

https://www.youtube.com/watch?v=8Nho44lGVV8
Neljä vastused:
James K
2018-07-20 17:32:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Toisin kuin "planeetta", IAU ei ole yrittänyt määritellä tarkasti "kuu". Yleinen käyttö edellyttää, että "kuu" on planeetan (tai kääpiöplaneetan, asteroidin tai ehkä jopa toisen kuun?) Luonnollinen satelliitti ja se on riittävän suuri, jotta voimme nähdä sen itsenäisenä ruumiina.

Tämä on ristiriidassa "moonletien" kanssa, jotka on havaittu Saturnuksen renkaissa niiden painovoiman vaikutuksesta vielä pienempiin rengashiukkasiin. Tiedämme, että ruumis on olemassa, mutta se on liian pieni kuvattavaksi suoraan.

Sellaiseksi kysymykseen "Kuinka monta kuuta Jupiterilla on" ei todennäköisesti ole vastausta, koska se riippuu kaukoputkesi herkkyydestä ja siitä, kuinka lähellä olet planeettaa.

Pienin kuut ovat noin 10 km poikki, mutta renkaissa on vain muutaman sadan metrin poikki kuutioita. Joten nykyisessä käytössä 10k saattaa olla suunnilleen se, missä ihmiset lopettavat sanan "kuu" ja alkavat sanoa "moonlet".

Kieli on olemassa palvelemaan meitä, planeetan määritelmä tehtiin vain tietyn nimeämisongelman ratkaisemiseksi. Kuuhun ei ole noussut tällaista ongelmaa. Joten ei ole auktoriteettivastausta.

"Kieli on olemassa palvelemaan meitä" on erittäin hyvä asia, jota tuskin voidaan toistaa liikaa. (Vaikka onko IAU: n nimeämismenettelyt auttaneet vai ei, on kiistanalainen.)
Mikä on "erityinen nimeämisongelma", jolla planeetan määritelmä ratkaistiin? Luulin, että Plutoa suuremman planeetan löytämisen takia IAU määritteli planeetat uudelleen.
Aikaisemmin ei ollut määritelty "planeettaa". IAU ei halunnut, että Erisiä ja muita kuiperivyöhykkeitä kutsutaan planeetoiksi, joten päätti määritellä "planeetta" siten, että ne suljetaan pois.
"IAU ei halunnut, että Erisiä ja muita kuiperivyöhykkeitä kutsutaan planeetoiksi". Varma. Mutta miksi*? Mitä tieteellistä loppua palvellaan?
Aivan kuten he eivät halunneet Ceresin, Vestan, Junon ja niin edelleen olevan planeettoja. Mutta nimeäminen ei oikeastaan ​​ole tiedettä. Kyse on kielestä (tai vähemmän kohteliaasti, postimerkkien keräämisestä)
@JamesK Ollaksemme oikeudenmukainen, siinä on mielekäs ero. Tietysti, onko tämä ero oikeutettu eri nimelle, ei ole tiedettä.
@MarkOlson Miksi kielen on palveltava vain tieteellisiä päämääriä? Auringon ja tähden erottamisella ei ole tieteellistä loppua, mutta se on hyvin mielekäs ero ihmiskunnalle.
@called2voyage En koskaan sanonut. Mutta IAU: n viralliselle asemalle antama kieli on parempi olla tieteellisistä syistä, eikä "koska voimme". Miksi muuten kiinnittäisimme sen julistamiseen enemmän huomiota kuin jos sanomme, että J. R. R. Tolkien olisi ilmoittanut, että tontut eivät pitäneet Merkurusta planeettana? IAU on tieteellinen elin, ja sen ukaasien kunnioittaminen on tehtävä tieteellisistä syistä.
@MarkOlson Kuten sanoin JamesK: lle, planeettojen ja kääpiöplaneettojen välillä on tieteellisesti merkittävä ero.
@MarkOlson Viitteeksi: https://astronomy.stackexchange.com/a/592/6
Mick
2018-07-20 12:15:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NASA - Mikä on kuu?:

Planeetat ja asteroidit kiertävät aurinkoa. Kuu - joka tunnetaan myös luonnollisina satelliitteina - kiertää planeettoja ja asteroideja. Kuita on useita muotoja, kokoja ja tyyppejä. Useimmat niistä ovat ilmattomia, mutta harvoilla on ilmapiiri ja jopa piilotetut valtameret. Aurinkokunnassamme on satoja kuita - jopa muutamilla asteroideilla on pieniä seuralaiskuita.

Sama kysymys Universe Today - What is the Moon? sanoo :

Kuu määritellään taivaankappaleeksi, joka kiertää planeetan, mukaan lukien kahdeksan suurta planeettaa, kääpiö- ja pienempiä planeettoja. Kuuhun voidaan viitata myös luonnollisena satelliittina, vaikkakin sen erottamiseksi muista tähtitieteellisistä kappaleista, jotka kiertävät toista kehoa, esim. tähtiä kiertävää planeettaa, termiä kuu käytetään yksinomaan viittaamaan planeetan luonnolliseen satelliittiin.

Monilla muilla paikoilla on samanlaiset selitykset. Minkä tahansa määritelmän mukaan kansainvälinen avaruusasema ei ole kuu, koska kuu määritellään luonnolliseksi satelliitiksi , joka kiertää planeettaa, kääpiö- tai pienplaneetaa.

Saturnuksen renkaiden hiukkaset täyttävät kaikki yllä luetellut kriteerit. Niitä ei yleensä pidetä kuuina, vaan osana rengasjärjestelmää. Mielestäni vastauksesi on yleensä oikea, mutta se menettää kysymyksen aiheen, onko olemassa erityinen ja selkeä määritelmä, missä kuu päättyy ja kiertoradalla olevat roskat alkavat.
Maalipilkku Apollo 10 -tehtävästä ... Me pääsemme järjettömyyteen.
Simon Kepp Nielsen
2018-07-24 20:04:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En yritä ehdottaa täydellistä määritelmää, mutta ehdotan vain muutamia kriteerejä, jotka voivat olla merkityksellisiä kuun määrittelyssä. Mielestäni muodollisen määritelmän pitäisi joko palvella hyvin erityistä tarkoitusta (mikään ei ole kysymyksessä) tai selkeyttää jo yleisesti käytettyä termiä. jokapäiväisen termin selvennyksenä muodollisen määritelmän tulisi pyrkiä olemaan johdonmukainen sen kanssa, miten sana on jo yleisessä käytössä, eikä se saa rikkoutua rajusti sanan nykyisten käsitysten kanssa. Ehdotan, että kuut kiertävät ennen kaikkea luonnollisia satelliitteja planeettojen, kääpiö- ja eksoplaneettojen ympärillä (pienempien esineiden, kuten asteroidin, kiertävä satelliitti ei todennäköisesti vastaa useimpien ihmisten ajatusta todellisesta kuusta. Ehdotan, että satelliitti koon ja kiertoradan puhdistamisen suhteen , tulee olla riittävän suuri ja riittävän erilainen muista kiertoradalla olevista kohteista, jotta se olisi selvästi näkyvissä erillisenä esineenä hypoteettisen ihmisen paljaalla silmällä, joka seisoo kiertoradalla olevan (emo) kohteen pinnalla (ainakin , kiertoradan osan aikana).

user30007
2020-02-15 17:46:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Kuu" on hyvin laaja termi, jota käytetään mihin tahansa planeetan tai asteroidin luonnolliseen satelliittiin. Ne voivat olla yhtä pieniä ja epäsäännöllisiä kuin Deimos ja Phobos (Marsin satelliitit) tai planeettarenkaiden komponentit tai yhtä suuria ja planeettamaisia ​​kuin Kuu tai Galilean kuut tai Saturnuksen kuu Titan.

Se ei ole kunnossa, koska se on kuin jos kutsuisimme jokaista taivaankappaletta, joka kiertää suoraan Aurinkoa, planeetaksi, mukaan lukien pienimmät asteroidit. Olet oikeassa siinä, että kuu on määriteltävä. Vain ellipsoidisia satelliitteja tulisi kutsua kuiksi . Tämän määritelmän mukaan maalla on tietysti yksi kuu, Jupiterilla on neljä kuuta, Saturnuksella seitsemän, Uranuksella viisi, Neptunuksella yksi, Plutolla yksi ja Erisillä mahdollisesti yksi (emme tiedä onko Dysnomia pallomainen). Epäsäännölliset satelliitit ovat asteroidit, jotka kiertävät planeettaa eikä tähtiä. Asteroidisatelliitit. Oletetaan, että punainen kääpiö kiertää sinisen pääjärjestyksen tähden, tämä ei tee punaisesta kääpiöstä kuuta tai planeettaa, se on edelleen tähti kaksoistähtijärjestelmässä.

Tohtori Alan Stern ehdottaa jopa kutsua pallomaisia ​​kuita planeetoiksi / satelliitti planeetoiksi. Se menee mielestäni kuitenkin liian pitkälle, se tekisi Kuustamme planeetan. On liian myöhäistä pitää maapalloa ja kuuta kaksinkertaisena planeettajärjestelmänä.

Kaksi keskeistä ongelmaa ehdotetulla mittarilla: (1) Määritä "pallomainen" tai "ellipsoidinen". Täysin pallomainen tai ellipsoidinen kuu ei ole olemassa, joten jos täydellisyys on metrisi, ei ole kuita. (2) Koska täydellisyys on loppu, tarvitaan numeerinen mittari, jolla on raja. Mikä on mittari ja mikä on raja? Onko kuun ja muun kuin kuun välillä valtava ero, kuten planeettojen ja muiden kuin planeettojen kohdalla? Esimerkiksi tri Alan Sternin ehdottamalla mittarilla on kuuden suuruusluokan ero planeettojen ja muiden kuin planeettojen välillä. Pluto ei ole planeetta minkään järkevän mittarin mukaan.
En tiedä täydellisesti mitä tarkoitat. Kukaan, tohtori Stern mukaan lukien, ei tiedä täydellisesti, mitä tarkoitat, koska kukaan ei ole sanonut, mitkä poikkeamat hydrostaattisesta tasapainosta ovat hyväksyttäviä. Mielenkiintoinen tunnettu tosiasia: Yksikään kolmesta intensiivisimmin tutkitusta maarakennosta (maa, kuu ja Mars) ei ole hydrostaattisessa tasapainossa. Maapallo on edelleen toipumassa viimeisestä jääkaudesta, ja kuu ja Mars näyttävät jäätyneen hieman hydrostaattisesta tasapainosta. Saturnuksen osalta kaikkien sen lukuun ottamatta kahden sen suuremman kuun tiedetään olevan hydrostaattisessa tasapainossa.
Asiaa pahentaa vielä käsite nimeltä "[perunasäde]" (https://arxiv.org/abs/1004.1091). Perunan sädettä pienemmät kohteet ovat yleensä selvästi paakkuisia, kun taas suuremmat kohteet ovat pyöristettyjä (jos yksi kutistaa tarpeeksi kovaa). Tämän käsitteen yhteydessä syntyy useita kysymyksiä. Yksi on se, että perunan säde vaihtelee koostumuksen mukaan. Toinen on se, että selkeää rajaa ei ole ja että kaikilla rajoilla on tunnettuja poikkeuksia. Jotkut perunan sädettä huomattavasti suuremmat esineet ovat selvästi "ei pyöreitä", ja jotkut perunan sädettä huomattavasti pienemmät esineet näyttävät olevan melko pyöreitä.
On erittäin hyvä, yksiselitteinen mittari, joka erottaa planeetat muista kuin planeetoista. Sillä, että satut pitämään siitä, ei ole merkitystä. Ei ole hyvää mittaria sille, mikä erottaa kuun kuutiosta. Tällainen mittari olisi väistämättä virheellinen.
Saatat olla jossakin kyseisessä mittarissa. Kukaan ei ole ehdottanut tällaista mittaria siitä, mitä olen lukenut. Tämä ehdotuksesi lentää vastauksenne edessä, koska se eroaa melkoisesti pyöristyksen tai hydrostaattisen tasapainon epämääräisistä käsitteistä. Kaikki kolme "naapuruston tyhjentämistä" koskevia olemassa olevia mittareita on nimenomaisesti tai epäsuorasti räätälöity kohti noin yhden aurinkomassan keskuskappaletta. Näiden muuttujien säätäminen pienille tai suurille tähdille on täysin mahdollista. Niiden säätäminen planeettojen mukauttamiseksi siten, että kuut erotetaan kuutioista, on hyvin erilainen asia. Mutta ole siinä!
Vuoden 2006 määritelmä on erittäin kvantifioitu. On olemassa ** EI ** loogisia syitä vastustaa vuoden 2006 planeetan määritelmää. Ei mitään. Nolla. vetoketju, nada. Emotionaaliset syyt? Joo, siellä on paljon. Mutta tiede koskee logiikkaa ja lukuja pikemminkin kuin hyvin koulutettu äitini palveli meille yhdeksän pizzaa.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 4.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...