Ei, se ei olisi ongelma. Supernovat eivät ole lainkaan kuin salamavalot - ne kirkastuvat monien päivien ajan ja himmenevät jälleen hitaammin. Tässä on useita erilaisia ​​valokäyriä, jotka on otettu Wikipediasta:

Nousu on nopeaa tähtitieteellisessä mittakaavassa - useita suuruusluokkia noin kymmenen päivän aikana - mutta hyvin hidas ihmissuhteessa. Amatööri, joka katsoo sitä, ei huomaisi mitään merkittävää kirkkauden muutosta, mutta jos sama henkilö palaisi muutama tunti myöhemmin tai seuraavana iltana, muutos olisi hyvin ilmeinen.

Sikäli kuin voimme kertoa , syy on se, että huippukirkkauden valo johtuu räjähdyksestä puhalletun materiaalin päästöistä. Esimerkiksi tyypin 1a SNe valossa suurin osa valosta tulee ulos ulos heitetyn nikkeli-56: n (puoliintumisaika 6 päivää) valtavan massan radioaktiivisesta hajoamisesta.

Wikipedia-artikkeli supernoovista on varsin hyvä ja kattaa tämän kaiken tarkemmin.

Jos vaadit räjähtävän Betelgeusen tarkkailua huippukirkkaudella, saatat vahingoittaa silmiäsi. Täydellinen vastaus tulee fysiologian alueelle. Tässä keskustelen tähtitieteellisistä osista:

Betelgeuse räjähtää tyypin II supernovana, jonka tyypillinen kirkkaus on noin $ M \ sim -17 $ . Jos etäisyys on $ d \ simeq200 \, \ mathrm {pc} $ , sen etäisyysmoduuli on $$ \ mu = 5 \ log (d / \ mathrm {pc}) - 5 \ simeq 6.5, $$ , joten sen näennäinen suuruus on $$ m = M + \ mu \ simeq -10.5. $$

Näitä laskelmia varten oletan, että aurinko on kynnys vahingoittaa silmiäsi (lyhyt katsaus aurinkoon on kunnossa, pidempi katsaus aiheuttaa pysyviä vaurioita. Mutta ... fysiologia ...). Auringon näennäinen suuruus on $ m_ \ odot = -26.7 $ , ts. Se on $ \ Delta m = 16.2 $ voimakkuudet kirkkaampia. Toisin sanoen Betelgeuse on $$ f = 10 ^ {\ Delta m / 2.5} \ simeq 3 \ kertaa10 ^ 6 $$ kertaa himmeämpi kuin Aurinko.

Aurinko on kuitenkin laajennettu lähde, joka ulottuu noin $ \ theta_ \ mathrm {Sun} = 32 $ kaariminuutin kulmaan. Sen sijaan Betelgeuse on pistelähde, joka ilmakehän ja kaukoputken kautta siirrettynä levittyy $ \ theta_ \ mathrm {Bet} \ sim $ muutamalle neliön kaarisekuntia. Siten sen valo tulee keskittymään; ts. se on paljon kirkkaampi, mutta se osuu paljon pienempään verkkokalvosi alueeseen. Silmäsi liikkuu kuitenkin ympäriinsä, tahraamalla valon. Koska en ole fysiologi, oletan tämän laskennan vuoksi, että valo leviää yhden kaariminuutin levyisen levyn yli (suunnilleen maapallolta katsottavan planeetan kokoinen).

Näin ollen tekijä $ f $ on itse tekijä $ (\ theta_ \ mathrm {Sun} / \ theta_ \ mathrm {Bet}) ^ 2 \ simeq 1000 $ kertaa suurempi - ts. Betelgeuse on vain $ \ sim 3 \, 000 $ kertaa himmennetty kuin aurinko.

Oletuksemme vuoksi silmäsi vahingoittuu, jos havaitset räjähtävän Betelgeusen teleskoopin läpi, jonka alue on $ \ sim 3 \, 000 $ suurempi - tai noin 55 kertaa leveämpi - kuin oppilas. Kirkkaassa valossa oppilas supistuu noin 3 mm halkaisijaltaan, joten tarkkailemalla 16 cm: n tai suuremman teleskoopin läpi voit vahingoittaa silmiäsi.

Perustuu Betelgeusen evoluutiomalleihin, Dolan et ai. (2016) arvioi $ m = -12,4 $ : n näennäisen suuruuden, eli noin 6 kertaa kirkkaampi kuin arvioimme. Tämä tarkoittaisi, että silmäsi vahingoittamiseen tarvitaan vain 7 cm: n teleskooppi.

Kuitenkin, kuten Mark kirjoittaa vastauksessaan, supernoovat eivät kasva huippukirkkauteensa sekunneissa, vaan pikemminkin asioissa päivää (noin puoli mag päivässä), joten sinulla on paljon aikaa katsoa poispäin.

Kirkkaus vaihtelee käänteisesti etäisyyden neliön mukaan. Betelgeuse on noin 642,5 valovuoden päässä ja sen näennäinen suuruus on 0,42. Ymmärrykseni näennäisistä suuruuskäsitteistä on hiukan huojuva, mutta uskon, että jos se kasvaa miljoona kertaa kirkkaammaksi, sen näennäinen suuruus voi olla noin -14,5, mikä muistuttaa paljon enemmän kuun kirkkautta kuin aurinkoa.

Kun otetaan huomioon suuri etäisyys, etäisyydestä johtuva kirkkauden väheneminen ja lukemattomat &-kaasun määrät maan ja Betelgeusen välillä, luulen, että luultavasti olisit kunnossa. Saatat olla hämmentynyt sen kirkkaudesta - kuvittelen vähän kuin hehkulampun katseleminen - mutta epäilen, että se aiheuttaisi fyysistä vahinkoa.

MUOKKAA: Toivon, että todellinen tähtitieteilijä kuulostaa täällä. En ole varma, millaista supernovaa voimme odottaa Betelgeuselta, mutta ilmeisesti supernovat (supernovat?) Voivat saavuttaa teoreettisen kirkkauden, joka on yhtä suuri kuin 5 biljoonaa aurinkoa!

Wikipediasta: Eri supernovatyyppien visuaaliset valokäyrät riippuvat kaikki myöhään radioaktiivisesta lämmityksestä, mutta niiden muoto ja amplitudi vaihtelevat taustalla olevien mekanismien, näkyvän säteilyn tuottamistavan, havainnointikauden vuoksi ja poistettavan materiaalin läpinäkyvyys. Valokäyrät voivat olla merkittävästi erilaisia ​​muilla aallonpituuksilla. Esimerkiksi ultraviolettiaallonpituuksilla on varhainen erittäin valoisa huippu, joka kestää vain muutaman tunnin, mikä vastaa alkuperäisen tapahtuman aiheuttamaa sokin puhkeamista, mutta kyseistä puhkeamista ei voida havaita optisesti.

En ole varma, haluaisinko katsoa Betelgeusea suuren teleskoopin läpi, kun näin tapahtuu. Näkyvä valo ei vahingoita silmiäsi. UV on.