TLDr-vastaus:
Molemmat vastaukset ovat erittäin hyviä. Harkitse vielä muutamia yksityiskohtia, jos haluamme tarkastella kaikkia mitä jos tässä hauskassa mutta hassussa skenaariossa.
Jo mainittiin, että koon suhde on 8: 1, ei 81: 1, joten Ensinnäkin, Charon, kuten Moon, olisi paljon suurempi taivaalla. Kuu, jonka massa on noin 10-kertainen ja jonka tiheys on hieman suurempi pienen tiivistämisen takia, olisi edelleen 2,1 kertaa suurempi poikki, olettaen saman etäisyyden, mikä tekisi sen 4 kertaa kirkkaammaksi yötaivaalla. Täysikuu olisi varsin vaikuttava. Ehkä (vain tuskin) tarpeeksi kirkas lukemaan, jos se olisi suuri oppikirja. (jotkut ihmiset väittävät pystyvänsä lukemaan kuuvaloa nyt, useimmat ihmiset eivät voi, mutta 4 kertaa kirkkaammin täysikuu saattaa olla vain tarpeeksi kirkas.
Aurinkovarjous tiheytyy ja kestää noin kaksi kertaa niin kauan ja saatat ajatella, että maapallo olisi hiukan kylmempi, koska kuu estää jonkin auringonvalon, mutta kuu, uskokaa tai älkää, säteilee maapallolla enemmän lämpöä kuin estää, koska meitä vastapäätä oleva valaistu kuu on lähes 400 astetta F ruuhka-aikoina päivällä, eikä ole vaikea nähdä, että pinta, josta lämpötila tulee, säteilee lämpöä. Ei paljon, mutta joitain. Kysymys siitä täällä, joten vähän yli 4 kertaa energia pimennyshäviöt), noin 1 / 2500th auringon lämpöä, saattaa toimia 1/10-asteeseen yöllä täysikuun aikana. Ei paljon, varmasti, mutta mitattavissa kaikille, joilla on tarpeeksi herkät instrumentit. kuun koko olisi tietysti huomattavampi kuin noin 1/10 lämpötilan astetta (C ei F).
Tämän massan kuu hidastaisi maapallon kiertämistä huomattavasti nopeammin, jo mainittiin, mutta tämä on jouduttava miettimään. Kun kuu muodostui, se oli paljon lähempänä maata, noin 3-5 kertaa maan säteen päässä. Lähde. Se on kukkulan pallonpuoliskon ulkopuolella, ja kuun muodostuminen jätti maapallon pyörimään hyvin nopeasti, joten vaikutukset (nopeasti pyörivä maa, erittäin voimakkaat kuun vuorovesi) olisivat edelleen olemassa, mutta kuun vuorovesi olisi 10 kertaa suurempi, joten etsimme maanjäristyksen tasolla vuorovesi, kun kuu, 10 kertaa massa, oli 3-5 maan säteen päässä. Kuu, koska muodostumisen aikana sillä ei olisi paljon kulmamomenttia, asettui nopeasti maastoon kiertävään pyörimiseen. Kymmenen kertaa suurempi vuorovesi-vaikutus maapalloon aiheuttaisi (karkeasti) 10-kertaisen maapallon nousun, joka työntäisi Kuun pois maasta noin 10 kertaa nopeammin, mutta samalla vuorovesi hidastuisi maapallo olisi myös 10 kertaa niin suuri (oletan, että se vastaa noin 10 kertaa nopeammin).
Joten Kuu ja Maa seuraisivat järjestelmää, jossa ne ovat, mutta se etenisi noin 10 kertaa niin nopeasti kuun kanssa, jonka massa on 10 kertaa. Arvion mukaan (tässä) kestää noin 50 miljardia vuotta, ennen kuin Kuu hidastaa maapalloa riittävän paljon vuorovesilukitukseen, joten jaa, että 10: llä olisimme tänään hyvin lähellä vuorovesiä. Maa pyörii hyvin hitaasti. Kuu olisi myös (todennäköisesti) hieman kauempana maasta ja todennäköisesti kiertorata aurinkohäiriöiden takia, ja ehkä pakeni kokonaan. Tämä on monimutkainen matematiikka, jota en halua yrittää (Kuun nykyisessä massassa Aurinko menee Punaiseksi jättiläiseksi kauan ennen kuin Kuu pääsee pakenemaan tai maapallo lukkiutuu siististi, mutta Kuu on 10 kertaa niin massiivinen, että luultavasti ei enää ole tapaus ja joko kuu on poissa tai kuu on kauempana, sillä on pitempi kiertorata, ja maapallo on tai on lähellä lukittua myrkyllisesti. Jos kuu pakenee, meillä olisi lähellä maata kiertorata valtava koko, joka voi myöhemmin törmätä meihin tai kääntyä maapallon ohitse ja kiertää kiertorataamme - joko vaikutus tai yksinkertaisesti se, että ei ole kuuta, olisi valtava.
Keskustelu kuusta / maanpääsystä vs vuorovesilukko täällä
Jos oletamme, että vuorovesi on täysin lukittu, 29,5 päivää (synodinen, ei sivutodellinen) ja kuu hieman kauempana, joten saatamme katsoa 30: n ja 40: n päivän välillä yhtä maankierrosta varten, 20 päivää auringonpaistetta, 20 päivää yötä. Se aiheuttaisi ehdotonta tuhoa sääjärjestelmissä ja vuodenajoissa. Päivästä yöhön olisi suurempi vaikutus kuin kesällä vs talvella, ja kesäpäivät olisivat paahtavia, vaikka joillakin alueilla sateet saattavat johtua hienosta. Evoluutio voisi todennäköisesti sopeutua siihen, mutta se ei kuulosta minulle hauskalta. Etäisyys saattaa tehdä kuusta vain 3 kertaa kirkkaampaa yötaivaalla 4. sijasta. Saisit edelleen 6 kuukautta aurinkoa ja 6 kuukautta yötä pylväillä, mutta suurimmalle osalle maapalloa tämä olisi radikaali muutos, jonka päivät ja yöt olisivat niin pitkiä.
Muut mahdolliset vaikutukset, Obliquity (ei kuuta, ehkä suurempi, suurempi jääkauden kuljettaja), katso täältä. Lisäksi, jos maapallolla oli edelleen kuu, mutta kuu oli pitkänomaisella kiertoradalla, meillä olisi silti vuorovesi, kun kuu siirtyi sisään ja ulos appogee ja perogee. katso kuva
Lähde
Viimeinen rivi, vaikka emme ehkä anna ajatteli paljon, erikokoinen kuu muuttuisi varsin paljon. Pienempi kuu siirtyisi pois maasta hitaammin ja maapallolla voisi olla toinen kuut ehkä vangitsemalla, jos kuu olisi pienempi, myös meillä voi olla aggressiivisempia jääkautta ja ilmastonmuutoksia suuremman kaltevuuden vaihtelun vuoksi, ja olettaen, että jättimäinen vaikutus tapahtuu edelleen samalla tavalla, mutta pienempi määrä roskia (mikä ei ole järkevää, mutta antaa teeskennellä), niin pienempi kuu ei olisi hidastanut maapallon pyörimistä niin paljon ja maa saattaa pyöriä melko vähän nopeammin, 10 tai 15 tunnin päivät 24 sijasta. Vaikutukset olisivat melko merkittäviä.